lunes, 24 de octubre de 2011

Habla la Iglesia


Lunes 24 de Octubre de 2011

Se necesita con urgencia una reforma financiera mundial

El Vaticano pidió hoy la reforma urgente del sistema financiero y la creación de una autoridad que se atenga "a los principios de subsidiariedad y de solidaridad". También criticó con dureza al Fondo Monetario Internacional (FMI).

En el documento "Por una reforma del sistema financiero y monetario internacional en la perspectiva de una autoridad pública con competencia universal" aboga por tasar las transacciones financieras.

También condiciona la recapitalización de los bancos con fondos públicos "a comportamientos virtuosos y con el objetivo de desarrollar la economía real". La Santa Sede asegura que el liberalismo económico "sin reglas y sin controles" es una de las causas de la actual crisis económica y ha denunciado la existencia de mercados financieros fundamentalmente especulativos, dañinos para la economía real, especialmente para los países débiles".

El Vaticano denuncia que la economía mundial está cada vez más dominada por el utilitarismo y el materialismo y caracterizada por una expansión excesiva del crédito y de burbujas especulativas que han generado crisis de solvencia y de confianza.

A este respecto, subraya que la actual crisis financiera ha puesto en evidencia comportamientos egoístas y de codicia colectiva y advierte que está en juego el bien común de la humanidad.

La
crisis económica, agrega este documento, que se inspira en la encíclica de Benedicto XVI "Caritas in veritate" (Caridad en la verdad) de 2009, está causada por el utilitarismo, el individualismo y la tecnocracia
, "tres ideologías que tienen un efecto devastador". Y añade que la raíz de la crisis no solamente es de naturaleza económica y financiera, sino sobre todo de naturaleza moral.

"La economía necesita de ética para su correcto funcionamiento. Es necesario recuperar el primado del espíritu y de la ética y con ellos el primado de la política, responsable del bien común, sobre la economía y las finanzas", subraya el texto.

Según el texto, el Fondo Monetario Internacional ha perdido su capacidad de garantizar la estabilidad de las finanzas mundiales. Para la Santa Sede, el FMI ya no es capaz de vigilar "la magnitud de riesgo crediticio asumido por el sistema". Sobre las tasas a las transacciones financieras sugiere "alícuotas equitativas para contribuir a la creación de una reserva mundial, para sostener la economía de los países afectados por la crisis y el saneamiento de sus sistemas monetarios y financieros".

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=607957

Etiquetas: , , ,

lunes, 3 de octubre de 2011

La Injusticia de los Alimentos

En el manual de familia del dr. Guillermo Borda, éste dice:

"El deber alimentario de los cónyuges deriva de otro que es esencial al matrimonio: el de asistencia. De ahí su reciprocidad. Pero la obligación de ellos no es idéntica. En una familia normalmente organizada, el peso principal del sostén recae sobre el marido. A él corresponde en primer término aportar los ingresos necesarios para el hogar, ordinariamente es quien tiene mayores posibilidades de ganar dinero. Esto justifica la desigualdad del trato que ambos reciben. La mujer no precisa demostrar su necesidad ni la imposibilidad de procurárselos durante el trámite del divorcio. El mero hecho de las existencia del juicio le da derecho a reclamarlos".

Esta idea fundamental explica como se ha construido la macro "alimentos" en base al más puro
sexismo. El funcionario judicial no tiene mucho para decidir a la hora de la sentencia, quizás tan sólo el monto. Esta idea explica el porque de mi certidumbre acerca que los "alimentos" están sentenciados de antemano y sólo por una cuestión de géneros.

Pero no puedo evitar el formularme algunas preguntas:

  • ¿Qué piensan las mujeres de ideología feminista respecto de este trato desigual?
  • ¿Son los matrimonios actuales, donde ambos trabajan y tienen ingresos equivalentes, familias anormales?
  • ¿No pueden las mujeres trabajar y proveer al hogar, o ser ambos cónyuges co-sostenes del mismo?
  • ¿Es actualmente el hombre quien tiene mayores posibilidades de ganar dinero?
  • ¿Si el hijo del divorcio convive con madre y padre tiempos equivalentes y ambos contribuyen por igual al sostén, se deben "alimentos" entre ellos?
  • ¿Si es el padre quien convive con los hijos, puede cobrar "alimentos"?

Los "alimentos" como los entiende el actual estado jurisprudencial hacen pensar en un padre proveedor y sostén económico de los hijos y en una madre sostén afectivo para ellos. Ve al padre como alejado de sus necesidades. Sospecha una actitud permanentemente evasiva del mismo en cuanto al sostén de su prole, que hay que prevenir y castigar. Ve a la madre como defensora "natural" del "interés" de sus hijos.

Jurisprudencialmente se siguen sentenciando "alimentos" sexistamente, en procesos que más que juicios parecen apremios. En muchas situaciones los Tribunales causan daños irreparables en las familias en crisis, que terminan perjudicando a quienes procuraban proteger: los hijos.

Atendiendo a los argumentos de la nueva psicología humana y a las estadísticas sociológicas, creo que urge revisar el significado de la naturaleza asistencial de la macro "alimentos" depurándola de las connotaciones sexistas.

La
ética de mujeres que durante el matrimonio cumplieron roles de co-sostén económico del hogar y co-criadoras de los hijos en común, las obligan a rechazar como inapropiados y humillantes los "alimentos" de parte de sus socios parentales. La Dra. En Química Sara Aldabe, miembro de ANUPA, me planteó claramente en una ocasión: "¿Cómo voy a recibir "alimentos" de mi ex-marido si ambos ganamos lo mismo y si, además, los hijos viven tanto con él como conmigo?".

El padre no debe
pagar para que la madre críe, pues esto parecería colocar a la madre en condición de asalariada de su ex-cónyuge, y parecería autorizar al padre "cumplidor" en sus cuotas para desentenderse y delegar las tareas primarias de crianza de sus hijos.

Luego del divorcio, ambos cónyuges deberían ocuparse activamente de sus hijos. Deberían fomentar acuerdos de cooperación desde la co-partenidad que ejercen. Tal actitud constituiría la mejor enseñanza para los hijos y elevaría su autoestima al apreciar lo que los adultos son capaces de hacer por ellos. El litigio, la persecución judicial, las leyes de castigo penal por incumplimiento "alimentario" o por obstrucción de las "visitas", los "clearings de morosos", y demás macabros mecanismos que, como parches, pergeña nuestra justicia occidental de familia, no hacen más que
perjudicar a los hijos, criados muchas veces en campos de batalla, en medio de tironeos, afectados por compromisos de lealtad. Al descalificar al padre o madre de un niño, se le está destruyendo su psiquismo, su confianza y la felicidad de su infancia.

Si la doctrina jurídica expresa "La mujer no precisa demostrar su necesidad ni la imposibilidad de procurarse los alimentos durante el trámite del divorcio. El mero hecho de las existencia del juicio le da derecho a reclamarlos
" es innegable la naturaleza injusta de los "alimentos". Esta idea, proveniente de épocas en que la mujer no sufragaba, ni conducía un vehículo, ni fumaba en público, ni poseía cuentas bancarias, no puede seguir vigente al día de hoy sin ser injusta. Debemos generar el debate para deconstruir la macro "alimentos" y adecuarla a la realidad de nuestra época.

Julio Trucco

www.anupa.com.ar/articulos/page7.html

Imagen: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgm4TuhNP5GG931UFoCm-qTOz0ZeaGwPXik7Ri6z40om3NHk4QoPq-By8wycNnOxK8I7vIib7Vj-0su7y4G2y_tS0SgzGG1r_D0X89bhLEjCAdsNcmdH0TxB-pOtWqMCzs7fJLa/s1600/mona_lisa_descansando.jpg

Etiquetas: , , ,

jueves, 8 de septiembre de 2011

El Pensamiento Unico



Javier Solana y Enrique Iglesias confluyeron hace pocos días en Buenos Aires.

Solana fue ministro de Felipe González durante 13 años; secretario general de la OTAN durante cinco y Alto Comisionado para la Política Exterior europea durante diez.

Iglesias fue canciller de Uruguay, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo durante 17 años (en los años de la gran crisis argentina) y, desde hace seis, es titular de la Secretaría General Iberoamericana, con sede en Madrid, un cargo creado por los presidentes y jefes de gobierno de las cumbres iberoamericanas.

Invocan a Bill Clinton, a George W. Bush, a Mitterrand, a Condoleeza Rice o a Angela Merkel con la seguridad de quienes los han frecuentado.

La médula de la crisis europea es la falta de empleo, dice Solana. España tiene desempleado al 45% de sus jóvenes. “La solución al desempleo es la inversión. Los Estados Unidos han sido el motor de la economía mundial durante 60 años gracias a la inversión. Pero, ¿cómo conseguir inversión en un mundo donde la gente tiene miedo y no gasta?”.
¿Qué le espera a Europa entonces? “Si no encontrara un solución nueva, le esperará un largo camino de crecimiento económico muy bajo o nulo, como el que sufrió Japón desde 1990 hasta 2003″, señala Solana. “Sí,
una crisis japonesa sin japoneses”, participa Iglesias. Precisa que los europeos carecen de la vocación de sacrificio y de la voluntad de trabajo del pueblo japonés. A los europeos les están sacando el bienestar y eso nunca será aceptado con resignación”, anticipa el secretario general Iberoamericano.

El problema de los Estados Unidos es político, concluyen los dos. Barack Obama tiene márgenes muy estrechos para tomar decisiones fundamentales desde la derrota en las pasadas elecciones legislativas. El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, ha hecho lo que tenía que hacer, dice Solana, que consistió en pasarle el problema a la Casa Blanca y al Congreso. La Reserva ya ha hecho todo lo que podía hacer. Bernanke actuó muy bien”, concede Solana.


¿Y Europa? Cierta nostalgia por una Europa con
liderazgos fuertes y talentosos se mezcla entre las palabras de los dos. Parecen añorar la Europa que reunió en un mismo momento liderazgos como los del francés Mitterrand, el alemán Helmut Kohl, el italiano Romano Prodi, el español Felipe González y la inglesa Margaret Thatcher. ¿Thatcher? “Sí, Thatcher fue una líder segura y pragmática, que es lo que parece faltar ahora”, dice Iglesias.

Solana es más cauto con Europa. Después de todo, él fue uno de los padres de la Unión Europea. Iglesias hace la síntesis: “El problema actual es que hay dos Europas. Una es sajona, protestante y austera. La otra es latina, católica y pecadora. La convivencia de esas dos Europas está ahora en conflicto”, explica. Los tiempos del alemán Kohl son la melancolía más notable en los dos, ahora que Alemania se ha convertido en el país tutor y mentor de las políticas económicas europeas. “Kohl quería europeizar a Alemania. Merkel parece querer germanizar a Europa. La diferencia entre esas dos políticas es enorme”, apunta Iglesias.

Solana nació en la izquierda del Partido Socialista español y terminó como jefe de la OTAN. Es autor de una frase que se ha vuelto clásica de tanto ser repetida: “La perfección no existe, y además es fascista”. Iglesias nunca dejó de frecuentar en los últimos años a Fidel Castro ni a Hugo Chávez ni a Rafael Correa.

Iglesias y Solana son viejos amigos, casi cómplices en la mirada común del mundo.


La política como un arte (extracto). Por Joaquín Morales Solá.

http://www.diariolacausa.com.ar/2011/09/05/la-politica-como-un-arte-por-joaquin-morales-sola/

Etiquetas: , , , ,

martes, 6 de septiembre de 2011

Los líderes diseñan la nueva Libia


La conferencia de apoyo por una Nueva Libia en París consiguió ayer reunir a 73 países, aun los que no estaban de acuerdo con su campaña bélica de liberación, que coincidieron en levantar de inmediato “el congelamiento de los fondos libios” en los bancos extranjeros para “iniciar la reconstrucción del país”. Urgieron además a los rebeldes a “un proceso de reconciliación y perdón” para conseguir la paz.

La OTAN continuará sus bombardeos “en tanto Kadafi sea una amenaza”. El ex dictador “deberá ser arrestado pero serán los libios quienes deben decidir dónde será juzgado”, enunció el jefe de Estado francés.

La conferencia se movió bajo la batuta de Sarkozy, quien compartió el podio con el primer ministro británico, David Cameron, y el emir de Qatar, el mayor financista de la operación en Libia, el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, y Moustapha Abdeljalil y Mahmoud Jibril, las máximas autoridades del Consejo de Transición Nacional libio (CNT). No subieron ni la secretaria de Estado Hillary Clinton ni el rey de Jordania, los otros coprotagonistas de la operación, presentes en la sala.

La escenografía buscaba mostrar un “nuevo orden”: europeo, norte- sur, un flamante vínculo entre Europa y las revoluciones de la Primavera Arabe y se observaba en la distribución del protagonismo “a la francesa”.

Desde la sala participaban la canciller alemana Angela Merkel, el italiano Silvio Berlusconi, el secretario de la Liga Arabe Nabil al Arabi y representantes de Brasil, India, China y Rusia, que se opusieron a la operación de la OTAN.

Argentina no fue invitada. Sudáfrica decidió no asistir.

Sarkozy olvidó de agradecer a Estados Unidos su apoyo en la retaguardia, como parte de la nueva estrategia de participación de la administración Obama. Una omisión que no cometió Cameron en su lista de agradecimiento a los protagonistas. Era la primera vez que EE.UU. no participaba en la primera línea, y Sarkozy está convencido que ahora es la “hora de Europa” para enfrentar sus propias responsabilidades e influencias.

Seis meses después de la conferencia parisina que lanzó la ofensiva de la OTAN sobre Libia, Sarkozy convocó ayer en el Elíseo a 19 jefes de Estado, primeros ministros y cancilleres “para consolidar la transición después de la victoria militar en Libia”. Y los negocios de la reconstrucción. El diario francés Liberation filtró una carta, firmada por el ministro de Información del Consejo de Transición a las autoridades de Qatar, aliadas de Sarkozy, donde confirmaba que Francia recibiría el 35% del petróleo bruto libio como pago a la defensa de la revolución desde el inicio.

“La plata desviada por Kadafi y sus próximos debe volver a los libios”, anunció Sarkozy. “Nos hemos todos comprometido a desbloquear el dinero de la Libia de ayer para financiar el desarrollo de la Libia de hoy”.

Ayer mismo Francia desbloqueó 1.500 millones de euros que había depositado Kadafi y el gobierno libio en bancos franceses durante años. Hasta el miércoles, Washington y Londres desbloquearon otros 1.500 millones de dólares cada uno, de un fondo que alcanzaría los US$ 50 mil millones. Y la Unión Europea anunció el levantamiento de las sanciones en 28 casos para poner en marcha la economía del país.

Ahora, según Sarkozy, “en Libia nada se puede hacer sin reconciliación ni perdón”. Y concluyó: “Los participantes (de la conferencia) van a pedir a la CNT que se comprometa en ese proceso para que los errores hechos en otros países nos sirvan de luz”.

Fuente: Clarín 02/09/11
Imagen: www.ellibrepensador.com

Etiquetas: , , , , , ,

viernes, 2 de septiembre de 2011

El efecto Jazz


Las nuevas Ciudades Fantasma

Río Vista - California

A 100 kilómetros de San Francisco una nueva área residencial en la ciudad de Río Vista iba a acoger 855 casas nuevas con jardín. Sólo se hicieron trece que permanecen abandonadas porque no han encontrado comprador. La constructora abandonó el proyecto en noviembre de 2008, dos meses después de la quiebra de Lehman Brothers. Desde entonces Río Vista es una ciudad fantasma habitada tan sólo por vacas que pastan en los prados donde se iban a edificar las viviendas.

La Cresta - Florida

90 propietarios compraron sus casas en esta urbanización de Florida que iba dirigida a jubilados. En 2009 el promotor abandonó el proyecto. Sólo se han terminado la mitad de las casas y no todas están vendidas. El resto es un erial salteado por casetas de obra y tierra removida.

Centro de Phoenix - Arizona

Antes del estallido de la burbuja inmobiliaria se pagaban en el centro de Phoenix hasta 900 dólares por el metro cuadrado. Hoy ese mismo metro cuadrado apenas vale 90 dólares. Los promotores pensaban construir altos edificios al estilo de Nueva York. El crack inmobilario de 2008 frustró esos proyectos y hoy el centro de Phoenix es una colección de solares vacíos donde los vecinos cultivan girasoles o utilizan como improvisados cines de verano.

San Bernardino - California

En el desierto del sur de California. Durante la burbuja un promotor construyó una urbanización en mitad de la nada. Incapaz de vender una sola casa el banco se quedó con la promoción completa. Pero tampoco consiguió venderlas de modo que ordenó que se demoliesen. Hacerlo le resultaba más barato que pagar las multas que le imponía el ayuntamiento por no terminar de construir las viviendas pendientes.

Wood Landing - Nueva Jersey

A 40 kilómetros de Atlantic City un promotor comenzó durante la burbuja a construir una urbanización con piscina, club privado y un parque. El promotor quebró. Algunas casas fueron concluidas, el resto se quedaron en los cimientos. De la piscina, el club y el parque no se volvió a saber.

Miami - Florida

Miami es la ciudad más afectada por el estallido de la burbuja inmobiliaria. Los promotores proyectaron infinidad de torres de apartamentos en el centro de la ciudad animados por los altos precios de la vivienda. Los Taw Sawgras Condos, por ejemplo, tienen 26 plantas que albergan 396 apartamentos. A día de hoy el promotor sólo ha conseguido vender 36, la mayor parte de ellos a inversores que no viven allí. Son rascacielos fantasma. Miami está plagado de ellos.

Los Fort Myers Condos son dos rascacielos residenciales de Miami. Ambos están prácticamente vacíos. En uno sólo vive un vecino, Victor Vangelakos, que pagó cerca de medio millón de dólares por su apartamento en 2008. En total 64 plantas de pisos vacíos que al anochecer, cuando se encienden las luces, desvelan su soledad. En la torre la solitaria luz de Vangelakos dice mucho más sobre la burbuja inmobilaria que cualquier gráfica.

Laurel Cove - Tennessee

Uno de los pufos que dejó Lehman Brothers tras su quiebra de septiembre de 2008 fue esta urbanización de lujo con spa y campo de golf en Williamson, Tennessee. Todo se quedó a la mitad, empezando por el campo de golf, del que sólo se pudieron completar 9 hoyos. Las casas, no han podido venderse porque el alcantarillado está a medio construir. Desde entonces Laurel Cove es una especie de Moraleja fantasma clavada en el corazón de Estados Unidos.


http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/ciudades-fantasma-america

22 de Agosto de 2011

Etiquetas: , ,

jueves, 1 de septiembre de 2011

¿Crisis?, ¿Que crisis?


En 2008 los ingresos de las 10 empresas más grandes del mundo equivalen al PIB generado por los 123 países más pobres del mundo[1].

Las grandes empresas multinacionales concentran cada vez mayores tasas de poder. 35.000 empresas participan en el 70% del comercio mundial, más del 40% de las transacciones internacionales de mercancía y servicios se realiza entre multinacionales y controlan el 75% de las inversiones mundiales

En las últimas décadas se ha producido un proceso de concentración horizontal, entre empresas de un mismo sector; y vertical, empresas que se dedican a actividades complementarias. Los procesos de concentración son especialmente peligrosos en sectores que proveen al mercado de bienes y servicios básicos. Uno de los sectores más afectados por los procesos de concentración es el de Medios de Comunicación, que además de haber estado sometido a fuertes procesos de concentración, se encuentra supeditado a los mercados e ingresos publicitarios de grandes grupos económicos, restando independencia a los mismos y rompiendo con el papel asignado por la sociedad de servir como autentico mecanismo de control. Recientemente , en España, hemos podido asistir a la sustitución de un canal de información y debate como CNN+ por la emisión 24 horas de Gran Hermano.

Otro aspecto que ha generado una distorsión en la disciplina económica y que ha aportado al proceso de suplir los intereses individuales sobre los colectivos y, en algunos casos, sobre los propios intereses de los accionistas, es la diferencia entre propiedad de empresas cotizadas y la gestión de las mismas. En muchos casos, los órganos de gobierno de las empresas cotizadas están controlados por personas que no tienen participación en la sociedad.

Las políticas retributivas, en la mayor parte de las sociedades, son aprobadas por el propio consejo de administración. Un componente de estas políticas retributivas es el variable, en muchos casos ligados a objetivos a corto plazo provocando la adopción de decisiones que distorsionan los mercados.

El desequilibrio o brecha salarial existente entre trabajadores de una misma empresa es cada vez mayor. Existe una clase privilegiada de trabajadores que llegan a percibir retribuciones por diferentes conceptos en algunos casos más de 1000 veces superiores que a una masa crítica de trabajadores que residen en la misma ciudad y de 50 000 veces más si lo comparamos con trabajadores del grupo que residen en terceros países.

Este sistema retributivo
inequitativo ahonda las desigualdades, va en contra de la cohesión social, contribuye a la crisis del estado de bienestar y fomenta la ruptura social.

En 2007 las 15 empresas que registraron mayores pérdidas por sus estropicios financieros abonaron a sus ejecutivos 317 millones de dólares, es decir, el 30% más que el año anterior (Vidal Beneyto, J), mientras descapitalizaban a sus empresas y miles de trabajadores eran despedidos.

La brecha salarial entre trabajadores se ha incrementado exponencialmente en las últimas décadas; Un director ejecutivo medio gana hoy 364 veces más que un empleado medio, cuando hace 40 años apenas llegaba a 20 veces más”[2].

De acuerdo con una encuesta de estructura salarial publicada por el Instituto Nacional de estadística (2006), en España la brecha entre lo que cobran los ejecutivos y lo que recibe un asalariado medio aumentó un 45% entre 1995 y 2006. De acuerdo con el Ministerio de Hacienda, 6 de cada 10 trabajadores no llegan a 1.100 euros brutos al mes.

De la misma manera nos encontramos con que el peso de los salarios en el PIB (tanto de la UE.15 como de España) se ha ido reduciendo y pasando a convertirse en beneficios de las empresas y de los movimientos de capital. Por ejemplo, en la media de la UE el peso del salario en el PIB ha pasado del
67,2% en su máximo histórico en 1975, al 56´8 % de 2007 según Eurostat. En ese mismo periodo España ha ido siempre por debajo de la media europea según declara la propia comisión que cifraba el peso de los salarios en el PIB español del 67,9% en 1976, pasando a ser el 54,5% en 2007.

Sin embargo, los beneficios empresariales han ido variando a la inversa, creciendo a la par que disminuía el peso del salario. Entre 1999 y 2006, los beneficios empresariales crecieron un
36,6% en la zona euro.

Para el caso español los datos son escalofriantes: entre 1999 y 2006 las empresas españolas han visto aumentar sus beneficios netos un 73%. Es decir, que cada vez el trozo de tarta para salarios es menor, aumenta el beneficio empresarial sin que lo hagan ni salarios ni costes laborales, y para colmo la diferencia entre los salarios más altos y los más bajos también crece.

Orencio Vázquez 07 - 02 – 2011 Coordinador del Observatorio de RSC
Diario REsponsable

http://www.comfia.info/noticias/60758.html


[1] de acuerdo con los datos facilitados por la revista Fortune

[2] Robert Reich en Wall Street Journal, citado por Vidal-Beneyto, 2009

Etiquetas: , , ,

jueves, 14 de julio de 2011

Falsas 15 000 muertes por aborto







No se cumple el ideal todavia de que ninguna mujer muera por desnutrición, ni por violencia, ni por aborto, ni por ningún motivo que no sea muerte natural. Tampoco resulta ideal la maternidad adolescente. Pero no se puede pretender imponer una vision del mundo distinta a la legal vigente basandose especialmente en mentiras. La Ley argentina defiende al mas debil y este es, sin duda, el niño en vias de nacer.

Es frecuente que se invoquen cifras (supuestamente producto de estudios estadísticos) para justificar la legalización del aborto. Es frecuente, además que dichas estadísticas estén falseadas.

En la Argentina mueren al año, por embarazo terminado en Aborto, un promedio de 84 mujeres (contempla todos los embarazos terminados en aborto, sean espontáneos o provocados)

En menores de 20 años:

En el año 1999: 10 muertes totales en la Argentina

En el año 2000: 8 muertes totales en la Argentina

En el año 2001: 7 muertes totales en la Argentina (1 muerte de una adolescente menor de 15 años, y 6 muertes de mujeres entre 15 y 20 años)

Se publicó en notas periodísticas que 15.000 mujeres mueren al año en Argentina por aborto en condiciones precarias.

En realidad,
84 son el total de muertes por causas originadas en un aborto, tanto precario como higiénico, provocado y espontáneo. Desde 1997 se registran estas defunciones como "embarazos terminados en aborto", incluyendo los espontáneos y los provocados, para evitar el no registro por temores legales.


Dicen tambien que "por primera vez en la Argentina se registraron muertes maternas de adolescentes menores de 15 años". La verdad es que en 2001, se registró 1 (una) adolescente menor de quince años muerta por aborto en toda la República Argentina.




Extracto: http://panoramacatolico.info/articulo/cuantas-mujeres-mueren-por-aborto-en-la-argentina
Imagen: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgsNdEeH2uMQrX1DY21c-s4jR7wvY0gHjG48USwUYA26_DmFf3rGT0IPLdB2gv3wZtPpX4mR-avLwl6_F0OY1pk_qEc9m8ojbqqTC7e61jRATTd5FZ9tVK_WOjE-r-_JsXCLU5X/s1600/disney-bambi-14.gif

Etiquetas: , , , , ,

viernes, 4 de marzo de 2011

La extraña pelicula de los Wachowski






V for Vendetta

Mientras preparaba V DE VENGANZA, McTeigue estaba influenciado por The Battle of Algiers, de 1965. Una narración de la revolución argelina contra Francia, desde 1954 a 1962. Al igual que A Clockwork Orange; de Stanley Kubrick; 1984, de George Orwell; Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, e If.... de Lindsay Anderson, V DE VENGANZA advierte sobre la corrupción, el control, la manipulación y la represión.


-“V DE VENGANZA es una película con varias lecturas”- dice Joel Silver (Matrix) -“Los espectadores, pueden profundizar en las cuestiones e ideas más complejas que explora su argumento, como ser la responsabilidad del individuo al que se le ha otorgado el poder de gobernar, y qué medio es necesario o aceptable para poner fin a una tiranía. Plantea preguntas fascinantes, pero no proporciona ninguna respuesta sencilla.”

La película se basa en la novela gráfica publicada por primera vez en Warrior, una revista de historietas editada en 1981.

V DE VENGANZA sucede en un futuro cercano, en el que el Londres de hoy es reconocible. Los creadores Moore y Lloyd se basaron para escribir, en la época que a ellos les tocó vivir.
“Una de las fuerzas impulsoras para la creación de la policía británica fachista de la novela Vendetta fue la posición que teníamos ante el gobierno de Margaret Thatcher. La destrucción de ese sistema fue la razón principal de la existencia de V.”

Los directores y escritores Andy y Larry Wachowski, las mentes de Matrix, eran admiradores del trabajo original de Moore y Lloyd. A mediados de los 90, escribieron la primera adaptación cinematográfica, antes de embarcarse en la hercúlea tarea de rodar la trilogía de Matrix. Durante la etapa de post-producción de la segunda y tercera entrega de The Matrix, los Wachowskis revisaron el guión de Vendetta y se lo presentaron al primer ayudante de dirección, James McTeigue. -“Sentimos que la novela era muy profética respecto al clima político que se vivía en aquella época.” “Pensamos que sería una buena idea situar la acción en un tiempo futuro, ubicando las escenas retrospectivas en los años ‘90, y proyectando el presente dentro del 2020.”

Los realizadores fueron inflexibles respecto a que el misterio de V debía permanecer intacto. Por respeto a la novela de Moore y Lloyd, y a su personaje lujosamente dibujado, en la película el rostro horriblemente quemado y desfigurado de V se mantiene bajo la máscara de la cara de Guy Fawkes, otro legendario conspirador que tuvo un final violento hace más de 400 años atrás.
El 5 de noviembre de 1605, Fawkes fue capturado en un sótano bajo la Cámara de los Lores, con 36 barriles de pólvora ocultos entre trozos de hierro y leña. Al ser torturado confesó un complot audaz para volar el Parlamento Inglés y asesinar al rey Jacobo I, en el día en que debía inaugurar la sesión parlamentaria.


Fawkes era uno de los 13 católicos que anhelaban acabar con la persecución por parte de Jacobo I. La intención era crear caos y confusión, en el país en el que se esperaba que surgiera un nuevo monarca y un régimen político más afín a la causa. Siendo un soldado veterano, era sumamente hábil con la pólvora, y por eso pasó a formar parte integral del plan del grupo de acción. Fawkes y los otros miembros fueron ahorcados en público, destripados y descuartizados.
Todos los años, a lo largo y ancho de Inglaterra, el cinco de noviembre el cielo resplandece con las hogueras y los fuegos artificiales, en conmemoración de la frustración del complot de Fawkes para derrocar al rey y su gobierno. Las máscaras de Fawkes se venden en todo el país y se queman muñecos del conspirador o “Guys”.

Cuando Moore y Lloyd concibieron originalmente el personaje de V para su novela gráfica , Guy Fawkes les proporcionó inspiración para el contexto político de la historieta. Al igual que Fawkes, V anhela crear el caos, para derrocar al regimen insidioso del país. -“Fue una especie de anarquista precoz” - dice Lloyd - “El parecía ser el personaje idóneo para la inspiración de V.

Existe un aspecto dramáticamente perturbador en el hecho de que V también utilice la máscara de Guy Fawkes. -“La máscara de Guy Fawkes tiene una apariencia misteriosa debido a su sonrisa” - destaca Lloyd - “Hace que el personaje parezca extraño y amenazador al mismo tiempo. Lo último que uno se espera de un asesino que lo quiere matar, es que sonría.”

En V DE VENGANZA, el hombre que está detrás de esa misteriosa y burlona máscara es el actor Hugo Weaving (el agente Smith en Matrix, y Elrond en Lord of the Rings).
V se ve a si mismo predestinado para romper un sistema al que ve cruel e injusto. - “Su profundo deseo de servir al bien está inseparablemente ligado a su obsesiva búsqueda de venganza personal” -comenta Silver.
En medio de su misión para liberar a la gente de Inglaterra de sus líderes fascistas, tiene una misión muy personal que llevar a cabo: vengarse de aquellos que lo apresaron y torturaron. Al hacerlo, creó un monstruo. Uno a uno va eliminando sistemáticamente a sus enemigos, dejando como pista, en su firma única: una rosa Violet Carson.
Teniendo convicciones profundamente arraigadas, acentuadas por su amarga y personal sed de venganza, pelea apasionadamente por la dignidad y la libertad de la anquilosada Gran Bretaña . Esto requiere astucia y maña, una cierta temeridad, valentía, aptitud y un toque de locura.
-“V es un hombre muy complejo y ambiguo” - opina Weaving- “Ha estado encarcelado y ha sido torturado mental y físicamente. Ese abuso, de alguna manera, creó al ángel vengativo. El es un asesino, pero también es un hombre culto y educado que cree profundamente en la libertad individual”.
Al interpretar a un personaje que usa constantemente una máscara inmóvil, sin poder expresarse por medio de gestos faciales o contacto visual - herramientas fundamentales para cualquier actor - Weaving tuvo que encontrar otros medios para humanizar y animar a V.


-“Desde el mismo instante en el que Hugo se puso la máscara, supimos que podría funcionar” -afirma McTeigue- “El tiene el respaldo de mucha experiencia teatral, algo que es fundamental para el personaje. Además tiene un físico magnífico y una voz fantástica. Hugo no sólo fue capaz de hacer las paces con las claustrofóbicas limitaciones de la máscara, sino que consiguió trasmitir toda clase de emociones con su voz y movimientos.”
El uso que V le da a la máscara y a la persona de Guy Fawkes, funciona como elementos tanto prácticos como simbólicos en la historia. V se transforma en algo más que en un hombre con una idea revolucionaria; se convierte en la idea misma. Esto acentúa aún más la cconvicción de V, de que un hombre puede ser derrotado, pero las ideas resisten y mantienen su fuerza para siempre. La máscara de V también contrasta con las máscaras metafóricas que usan sus conciudadanos, quienes han rendido sus identidades y creencias individuales, para unirse a la masa y esquivar la persecución del gobierno.

“En la película a V se le describe más como una idea que como a una persona” - considera Natalie Portman (Star Wars, Closer), quien es protagonista junto a Weaving, en el papel de Evey Hammond, la joven en la que V despierta un activismo latente.-“V representa la verdad, la resistencia y el individualismo. Pero su venganza corrompe su idealismo político.”


“Evey representa a gente que V está intentando ayudar” -explica Silver- “Pero mientras ella se une a V en su cruzada para liberar a la gente de Inglaterra, no puede perdonarle su afán de venganza personal.”
-“Evey queda huérfana a temprana edad, cuando sus padres mueren tratando de pronunciarse contra el régimen represivo que controlaba todo del país. Sus padres habían comenzado a ser activistas tras la muerte de su hijo, causada por razones también políticas". De alguna forma, ellos habían elegido a sus ideales políticos por encima de su propia hija. - “La experiencia de Evey con el activismo político es muy particular, ya que sus padres terminaron muertos por razones políticas, y ella quedó absolutamente sola. Ahora, Evey trata de pasar desapercibida y de mantenerse a salvo. Evey vive con miedo”- dice Portman.


La actriz debió afeitarse la cabeza frente a las cámaras para filmar una escena crucial del film. A Portman le atraían las ideas de la película, y la transformación de una empleada de oficina anónima, en una heroína política valiente. -“El guión tiene fuertes matices políticos e ideológicos” - dice la actriz - “y muestra el tipo de elecciones que debe tomar una persona políticamente activa. Muestra a quién y cómo afectan esas opciones en la vida privada de una persona.”
Para prepararse miró un documental llamado The Weather Underground, que trata un grupo de jóvenes de entre los años 1960 y 1970, que bombardearon el Capitolio, y liberaron a Timothy Leary de su prisión. Portman también leyó la autobiografía del primer ministro israelí, Menachem Begin, que describe su encarcelamiento en una prisión soviética, y su posterior liderazgo en Irgun, un grupo sionista militante en Palestina, responsable de actos terroristas que intentaban sacar a los británicos de Palestina.
Portman siguió leyendo el libro de Antonia Fraser, Faith and Treason. -“Aprendí cómo los reyes británicos oprimían a las católicos, y sobre el levantamiento en su contra, y cómo todos los complots en la vida del rey Jacobo I, fueron la inspiración para la creación de Macbeth.”

El inspector Finch, es el detective que está tras V, para parar su cadena de asesinatos, y atraparlo antes de que cumpla su promesa de destruír el edificio del Parlamento británico el 5 de Noviembre. Finch encabeza las investigaciones estatales, que lo llevan a notar los asesinatos misteriosos y similares de varias figuras prominentes. El está determinado a atrapar al evasivo terrorista, y a su supuesta cómplice, Evey.
Cuando Finch trata de descubrir qué se esconde tras la historia de V, comienza a descubrir impresionantes secretos de estado, encubiertos por el gobierno al que él sirve. Entonces sus simpatías comienzan a cambiar. Finch comienza a preguntarse cosas que por mucho tiempo había aceptado. La investigación le impone ver la realidad y la verdad, despertándolo de su ciega aceptación del dominio total del estado. El actor Stephen Rea encarna a Finch, y lleva a los espectadores a lo largo de esta historia detectivesca, al tiempo que él lentamente comienza a descubrir la evidencia que sugiere el gobierno británico quiere ocultar crímenes indescriptibles. - “Hay un elemento fascinante en el cazador interesándose profundamente en su víctima”- comenta Rea.

El canciller Sutler, en la actuación del venerable actor John Hurt, es el villano, cabeza principal del régimen totalitario. Hurt fue nominado dos veces para el Oscar, por Midnight Express y The Elephant Man. Su personaje, Sutler, gobierna a través del miedo, asegurando así la sumisión de los ciudadanos a través de la intimidación: policía secreta, supervisión constante, y la amenaza de un inminente peligro apocalíptico. Son corrientes la censura, la propaganda, y la abolición de la libertad de expresión. Eliminar a las minorías es una consecuencia necesaria. -“Sutler representa a la sociedad que cree que un gobierno fachista es lo mejor para gobernar al país”- dice Hurt -“No hacer preguntas. Hay que dejar que el partido se encargue de todo, y no hay que criticar a las autoridades.”
Hurt actuó como Winston Smith en 1984. La pelicula se basa en el escalofriante cuento de George Orwell, sobre una sociedad totalitaria regida por un líder omnipresente. En V DE VENGANZA, la mayoría de las veces se lo vé a Sutler en un monitor - a excepción de algunos momentos clave -desde el cual transmite incendiarios discursos al país, que derivan en vitriólicas confrontaciones con los miembros de su gabinete a través de encuentros digitales


www.warnerbros.es/vforvendetta

Etiquetas: , , , , ,

jueves, 3 de marzo de 2011

Hans Christian Andersen


El Traje Nuevo del Emperador

Hace muchos años vivió un emperador al que le gustaban tanto los trajes nuevos que gastaba todas sus riquezas en ropa; su única ambición era la de estar siempre bien vestido. Sus soldados no le importaban, y el teatro no lo entretenía; de hecho, lo único en lo que pensaba era en salir a la calle para mostrar sus nuevos atuendos. Tenía un abrigo para cada una de las horas del día; y así como se suele decirse que “el rey está en el Consejo” de él se podía decir: “El emperador está en su vestuario”.

Vivía en una ciudad alegre a la que todos los días llegaban extranjeros procedentes de todo el mundo. Un día llegaron dos estafadores. Hicieron creer a todos que eran tejedores y aseguraron poder diseñar las telas más elegantes que se puedan imaginar. Dijeron que sus colores y diseños no sólo eran los más hermosos sino que los vestidos confeccionados con sus telas tenían la cualidad mágica de ser invisibles a los ojos de las personas no aptas para sus cargos o imperdonablemente estúpidas.

“Esa ropa debe ser maravillosa”, pensó el emperador. “Si usara uno de esos trajes podría descubrir cuales de mis hombres son ineptos, y podría distinguir a los inteligentes de los tontos.” Y entregó a los estafadores una importante suma de dinero por adelantado, para que se pusieran a trabajar sin demora. Los falsos tejedores montaron dos telares y simularon trabajar con esmero, pero en los telares no había nada. Pidieron que se les diera seda de la más fina e hilos de oro de la mejor calidad. Todo lo escondieron, y continuaron trabajando hasta largas horas de la noche en los telares vacíos.

“Me gustaría saber cómo les está yendo con la confección de mi nuevo traje”, pensó el Emperador. Pero se sintió inquieto al recordar que los hombres no aptos para sus cargos eran incapaces de verlo. En lo personal, pensaba que no tenía nada que temer. Sin embargo, consideró oportuno enviar a otra persona antes, para controlar el trabajo. Todos en el pueblo conocían la característica particular del producto, y todos estaban ansiosos por descubrir cuan incapaces o tontos eran sus vecinos.

“Enviaré a mi viejo y honesto ministro al taller”, pensó el emperador. “No hay quien pueda juzgar mejor el trabajo, puesto que es inteligente, y nadie conoce sus funciones mejor que él”.

El buen ministro entró a la habitación donde encontró a los estafadores sentados frente a los telares vacíos. “¡Que el cielo nos ampare!”, pensó, y abrió grandes los ojos. “No veo nada en absoluto.” Pero no lo dijo. Los estafadores le pidieron que se acercara y le preguntaron, señalando los telares vacíos, si no le parecían admirables el diseño y los colores. El pobre ministro hizo su mayor esfuerzo, pero no pudo ver nada, puesto que no había nada que ver. “Dios mío”, pensó, “¿Acaso seré un estúpido? Jamás lo hubiera creído, pero nadie puede enterarse. ¿Será posible que sea inepto para mi cargo? No, no. No puedo decir que no he visto la tela.”

—¿No tiene nada para decir? —dijo uno de los estafadores, mientas simulaba tejer.
—¡Oh! Es muy hermoso, demasiado hermoso —respondió el viejo ministro mirando a través de sus anteojos—. Qué bello diseño. ¡Y qué colores brillantes! Le diré al emperador que el traje me gusto mucho.
—Nos complace oír eso —dijeron los tejedores. Describieron los colores y explicaron los diseños exóticos. El viejo ministro escuchó con atención, para poder relatar al emperador lo que le habían dicho. Y así lo hizo.

Los estafadores pidieron más dinero, seda e hilos de oro para trabajar en sus telares. Todo la guardaron para ellos y no usaron ni una hebra para tejer. Pero continuaron, como hasta entonces, trabajando en los telares vacíos.

Poco después, el Emperador envió a otro funcionario honesto de la corte para controlar el trabajo de los tejedores y asegurarse de que estuvieran terminando. Al igual que el viejo ministro, miró y miró, pero no pudo ver nada, ya que no había nada para ver.

—¿No es una tela hermosa? —preguntaron los estafadores, señalando y explicando cada uno de los dibujos que no existían.

“No soy estúpido”, pensó el hombre. “Y no pienso renunciar a mi empleo por más que no esté capacitado. Esto es muy raro, pero no puedo dejar que nadie lo sepa”. Y admiró la tela que no veía, y expresó su alegría ante los bellos colores y los diseños delicados.

Dijo al emperador que el trabajo era excelente.

Tanto se hablaba en el pueblo del valor de esta tela que, finalmente, el emperador quiso verla él mismo, antes de que la sacaran del telar. Se presentó ante los estafadores acompañado de una comitiva, entre los que estaban los dos funcionarios que ya había enviado. Los tejedores trabajaban con el mayor de los esmeros, pero sin usar ni una sola hebra de hilo.

—¿No es acaso magnífica? —preguntaron los dos funcionarios que habían estado allí antes—. Con seguridad, Su Majestad admira el diseño y los colores—. Y señalaron los telares vacíos, pues imaginaban que los demás podían ver la tela.

“¿Qué significa esto?", pensó el Emperador. “No veo nada. ¡Es terrible! ¿Acaso soy estúpido? ¿Soy incapaz como emperador? Esa sería lo más terrible que podría ocurrirme”.

—Su tela —dijo volteándose hacia los tejedores— tiene nuestra más sincera aprobación. Y asintiendo satisfecho miró hacia el telar vacío, puesto que no estaba dispuesto a admitir que no veía nada. Quienes lo acompañaban miraron una y otra vez y, a pesar de que tampoco veían nada, declararon, al igual que el emperador, que la tela era hermosa. Y todos le recomendaron usar su magnífico traje nuevo en una gran procesión que habría en poco tiempo.

—¡Es magnífica, hermosa, excelente! —decían. Todos parecían maravillados y el emperador nombró a los dos estafadores “Tejedores Imperiales”.

La noche previa al día de la procesión, los estafadores consumieron más de dieciséis velas simulando trabajar. Todos creían que estaban abocados a terminar el nuevo traje del emperador. Simularon sacar la tela del telar, cortaron el aire con tijeras enormes y cosieron con agujas sin hilo.

—El nuevo traje del emperador ya está listo —anunciaron finalmente.

El emperador y sus barones se dirigieron a la sala, donde los estafadores mantenían sus brazos en alto, como si estuvieran sosteniendo algo en sus manos.

—¡Estos son los pantalones! ¡Esta es la chaqueta! ¡Y aquí está el manto! —y así con cada una de las prendas—. Son todas tan ligeras como una pluma. Va a sentir que no tiene nada puesto, pero ese es justamente el encanto de este traje.

—¡Sin duda! —respondieron todos los miembros de la corte, a pesar de no ver nada, puesto que no había nada para ver.

—¿Sería Su Majestad tan amable de desvestirse —preguntaron los estafadores— y permitir que lo ayudemos a probarse el nuevo traje frente a este gran espejo?

El Emperador se desvistió, y los estafadores simularon vestirlo, pieza por pieza. Se miró al espejo desde todos los ángulos.

—¡Se ve hermoso! ¡Qué bien le sienta! —dijeron todos—. ¡Qué hermosa tela! ¡Qué magníficos colores! ¡Es un traje realmente majestuoso!

El maestro de ceremonias anunció que el palio que se usaría en la procesión, ya estaba listo.

—­­Yo también estoy listo —anunció el emperador—. ¿No me queda magnífico este traje? —y se miró una vez más al espejo de tal manera que todos habrían jurado que estaba admirado de su aspecto.

Los ayudas de cámara, que debían llevar la cola, acercaron las manos al suelo como si estuvieran levantándola, y simularon llevar algo en las manos. No querían que nadie se diera cuenta de que no veían nada.

El emperador avanzó con la procesión bajo el hermoso palio, y todos lo que lo vieron desde la calle y las ventanas gritaron admirados.

—¡El nuevo traje del emperador es realmente inigualable! ¡Qué larga es la cola! ¡Qué bien le queda! —nadie quería que el resto supiera que no veían nada, puesto que los habrían considerado inútiles o demasiado tontos. Nunca fue tan admirado un traje del emperador.

—¡Pero si está desnudo! —se burló un niño.

—¡Por Dios! Oigan las palabras de un niño inocente —dijo su padre, y uno susurró al oído de otro lo que aquel había dicho.

—¡El emperador está desnudo! —gritaron todos por fin.

Los gritos causaron una gran impresión al emperador, puesto que le parecía que tenían razón. Pero pensó: “Ahora tengo que aguantar hasta el final”. Y los ayudantes de cámara siguieron caminando con aún más arrogancia, llevando una cola que no existía.

Traducción de Mariana Alonso

http://www.axolotito.revistaaxolotl.com.ar

Etiquetas:

lunes, 28 de enero de 2008

1967

Su Excelencia

Discurso final de la pelicula, interpretado por Cantinflas, México, 1967

- Me ha tocado en suerte ser último orador, cosa que me alegra mucho porque, como quien dice, así me los agarro cansados. Sin embargo, sé que a pesar de la insignificancia de mi país que no tiene poderío militar, ni político, ni económico, ni mucho menos atómico, todos ustedes esperan con interés mis palabras ya que de mi voto depende el triunfo de los Verdes o de los Colorados.

Señores Representantes: estamos pasando un momento crucial en que la humanidad se enfrenta a la misma humanidad. Estamos viviendo un momento histórico en que el hombre científica e intelectualmente es un gigante, pero moralmente es un pigmeo. La opinión mundial está tan profundamente dividida en dos bandos aparentemente irreconciliables, que dado el singular caso, que queda en solo un voto. El voto de un país débil y pequeño pueda hacer que la balanza se cargue de un lado o se cargue de otro lado. Estamos, como quien dice, ante una gran báscula: por un platillo ocupado por los Verdes y con otro platillo ocupado por los Colorados. Y ahora llego yo, que soy de peso pluma como quien dice, y según donde yo me coloque, de ese lado seguirá la balanza. ¡Háganme el favor!… ¿No creen ustedes que es mucha responsabilidad para un solo ciudadano? No considero justo que la mitad de la humanidad, sea la que fuere, quede condenada a vivir bajo un régimen político y económico que no es de su agrado, solamente porque un frívolo embajador haya votado, o lo hayan hecho votar, en un sentido o en otro.

El que les habla, su amigo… yo… no votaré por ninguno de los dos bandos (voces de protesta). Y yo no votaré por ninguno de los dos bandos debido a tres razones: primera, porque, repito que no sería justo que el solo voto de un representante, que a lo mejor está enfermo del hígado, decidiera el destino de cien naciones; segunda, estoy convencido de que los procedimientos, repito, recalco, los procedimientos de los Colorados son desastrosos (voces de protesta de parte de los Colorados); ¡y Tercera!… porque los procedimientos de los Verdes tampoco son de lo más bondadoso que digamos (ahora protestan los Verdes). Y si no se callan ya yo no sigo, y se van a quedar con la sensación de saber lo que tenía que decirles.

Insisto que hablo de procedimientos y no de ideas ni de doctrinas. Para mí todas las ideas son respetables, aunque sean “ideítas” o “ideotas”, aunque no esté de acuerdo con ellas. Lo que piense ese señor, o ese otro señor, o ese señor (señala), o ese de allá de bigotico que no piensa nada porque ya se nos durmió, eso no impide que todos nosotros seamos muy buenos amigos. Todos creemos que nuestra manera de ser, nuestra manera de vivir, nuestra manera de pensar y hasta nuestro modito de andar son los mejores; y el chaleco se lo tratamos de imponérselo a los demás y si no lo aceptan decimos que son unos tales y unos cuales y al ratito andamos a la greña. ¿Ustedes creen que eso está bien? Tan fácil que sería la existencia si tan sólo respetásemos el modo de vivir de cada quién. Hace cien años ya lo dijo una de las figuras más humildes pero más grandes de nuestro continente: “El respeto al derecho ajeno es la paz” (aplausos). Así me gusta… no que me aplaudan, pero sí que reconozcan la sinceridad de mis palabras.

Yo estoy de acuerdo con todo lo que dijo el representante de Salchichonia con humildad, con humildad de albañiles no agremiados debemos de luchar por derribar la barda que nos separa, la barda de la incomprensión, la barda de la mutua desconfianza, la barda del odio, el día que lo logremos podemos decir que nos volamos la barda (risas). Pero no la barda de las ideas, ¡eso no!, ¡nunca!, el día que pensemos igual y actuemos igual dejaremos de ser hombres para convertirnos en máquinas, en autómatas.

Este es el grave error de los Colorados, el querer imponer por la fuerza sus ideas y su sistema político y económico, hablan de libertades humanas, pero yo les pregunto: ¿existen esas libertades en sus propios países? Dicen defender los Derechos del Proletariado pero sus propios obreros no tienen siquiera el derecho elemental de la huelga, hablan de la cultura universal al alcance de las masas pero encarcelan a sus escritores porque se atreven a decir la verdad, hablan de la libre determinación de los pueblos y sin embargo hace años que oprimen una serie de naciones sin permitirles que se den la forma de gobierno que más les convenga. ¿Cómo podemos votar por un sistema que habla de dignidad y acto seguido atropella lo más sagrado de la dignidad humana que es la libertad de conciencia eliminando o pretendiendo eliminar a Dios por decreto? No, señores representantes, yo no puedo estar con los Colorados, o mejor dicho con su modo de actuar; respeto su modo de pensar, allá ellos, pero no puedo dar mi voto para que su sistema se implante por la fuerza en todos los países de la tierra (voces de protesta). ¡El que quiera ser Colorado que lo sea, pero que no pretenda teñir a los demás!

—los Colorados se levantan para salir de la Asamblea—.

¡Un momento jóvenes!, ¿pero por qué tan sensitivos? Pero si no aguantan nada, no, pero si no he terminado, tomen asiento. Ya sé que es costumbre de ustedes abandonar estas reuniones en cuanto oyen algo que no es de su agrado; pero no he terminado, tomen asiento, no sean precipitosos… todavía tengo que decir algo de los Verdes, ¿no les es gustaría escucharlo? Siéntese (va y toma agua y hace gárgaras, pero se da cuenta que es vodka).

Y ahora, mis queridos colegas Verdes, ¿ustedes qué dijeron?: “Ya votó por nosotros”, ¿no?, pues no, jóvenes, y no votaré por ustedes porque ustedes también tienen mucha culpa de lo que pasa en el mundo, ustedes también son medio soberbios, como que si el mundo fueran ustedes y los demás tienen una importancia muy relativa, y aunque hablan de paz, de democracia y de cosas muy bonitas, a veces también pretenden imponer su voluntad por la fuerza, por la fuerza del dinero. Yo estoy de acuerdo con ustedes en que debemos luchar por el bien colectivo e individual, en combatir la miseria y resolver los tremendos problemas de la vivienda, del vestido y del sustento. Pero en lo que no estoy de acuerdo con ustedes es la forma que ustedes pretenden resolver esos problemas, ustedes también han sucumbido ante el materialismo, se han olvidado de los más bellos valores del espíritu pensando sólo en el negocio, poco a poco se han ido convirtiendo en los acreedores de la Humanidad y por eso la Humanidad los ve con desconfianza.

El día de la inauguración de la Asamblea, el señor embajador de Lobaronia dijo que el remedio para todos nuestros males estaba en tener automóviles, refrigeradores, aparatos de televisión; ju… y yo me pregunto: ¿para qué queremos automóviles si todavía andamos descalzos?, ¿para qué queremos refrigeradores si no tenemos alimentos que meter dentro de ellos?, ¿para qué queremos tanques y armamentos si no tenemos suficientes escuelas para nuestros hijos? (aplausos).

Debemos de pugnar para que el hombre piense en la paz, pero no solamente impulsado por su instinto de conservación, sino fundamentalmente por el deber que tiene de superarse y de hacer del mundo una morada de paz y de tranquilidad cada vez más digna de la especie humana y de sus altos destinos. Pero esta aspiración no será posible si no hay abundancia para todos, bienestar común, felicidad colectiva y justicia social. Es verdad que está en manos de ustedes, de los países poderosos de la tierra, ¡Verdes y Colorados!, el ayudarnos a nosotros los débiles, pero no con dádivas ni con préstamos, ni con alianzas militares.

Ayúdennos pagando un precio más justo, más equitativo por nuestras materias primas, ayúdennos compartiendo con nosotros sus notables adelantos en la ciencia, en la técnica… pero no para fabricar bombas sino para acabar con el hambre y con la miseria (aplausos). Ayúdennos respetando nuestras costumbres, nuestra dignidad como seres humanos y nuestra personalidad como naciones por pequeños y débiles que seamos; practiquen la tolerancia y la verdadera fraternidad, que nosotros sabremos corresponderles, pero dejen ya de tratarnos como simples peones de ajedrez en el tablero de la política internacional. Reconózcannos como lo que somos, no solamente como clientes o como ratones de laboratorio, sino como seres humanos que sentimos, que sufrimos, que lloramos.

Señores representantes, hay otra razón más por la que no puedo dar mi voto: hace exactamente veinticuatro horas que presenté mi renuncia como embajador de mi país, espero me sea aceptada. Consecuentemente no les he hablado a ustedes como Excelencia sino como un simple ciudadano, como un hombre libre, como un hombre cualquiera pero que, sin embargo, cree interpretar el máximo anhelo de todos los hombres de la tierra, el anhelo de vivir en paz, el anhelo de ser libre, el anhelo de legar a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos un mundo mejor en el que reine la buena voluntad y la concordia. Y qué fácil sería, señores, lograr ese mundo mejor en que todos los hombres blancos, negros, amarillos y cobrizos, ricos y pobres pudiésemos vivir como hermanos. Si no fuéramos tan ciegos, tan obcecados, tan orgullosos, si tan sólo rigiéramos nuestras vidas por las sublimes palabras que hace dos mil años dijo aquel humilde carpintero de Galilea, sencillo, descalzo, sin frac ni condecoraciones: “Amaos… amaos los unos a los otros”, pero desgraciadamente ustedes entendieron mal, confundieron los términos, ¿y qué es lo que han hecho?, ¿qué es lo que hacen?: “Armaos los unos contra los otros”


He dicho…



-Otro, discurso premonitorio…
Posted by julio d castro http://www.juliodecastro.com/. Lun 26 Nov 2007

Etiquetas: , ,